【转帖】袁伟时教授[兴宁人，中山大学哲学系教授]

yanxiuhong

http://www.confucius2000.com/scholar/yuanweishiwenji.htm

袁伟时，男，1931年12月生，广东兴宁人。中山大学哲学系教授。已结集出版的著作有《中国现代哲学史稿》、《晚清大变局中的思潮与人物》 、《路标与灵魂的拷问》等。主编《现代与传统丛书》、《荒原学术文丛》、《牛虻文丛》等。

作品:
袁伟时文集

新文化运动再研究

社会公正、民族文化与现代化的张力
五四：从爱国激愤到制度寻思
告别中世纪的思想革命——新文化运动纵横谈
文学革命与“反传统”的是是非非
新文化运动与“激进主义”
民国史新探

辛亥革命的是是非非
民初“护法”与法治的历史经验
从孙袁妥协到“二次革命”——政治策略与民初宪政的历史经验
一个不应忘记的思想家——章士钊
晚清大变局

晚清官员贪污的特点与根源
从林则徐到郭嵩焘
20世纪中国社会变革的可贵开端——我看清末新政
西方在华人士与洋务思潮
洪秀全、洪仁玕与晚清思想研究的误区
李鸿章的是是非非
慈禧、康有为的两面性及其启示
曾国藩思想面面观（上）、（下）
文化与思想

文化殿堂中的选择
近代中国研究：从一论独霸到三派鼎立
现代化的文化根源——关于近代中国的對話（袁伟时 梁燕城）
自由主义论争管窥——答友人
儒学历史命运论纲 ——从19、20世纪看21世纪
《刑法》的变迁与20世纪中国文化的若干问题
自由：观念、法律与制度审视

12345

今天在凤凰台主讲世纪大讲堂。激进派！

12345

一位74岁的客家老头，其思想闪光在潮流的浪尖，佩服！
对官办企业，哲学家也从另一角度进行流血式的批判，传播推倒重来的革新思想，对现实产生的影响不可低估。

[ Last edited by 12345 on 2005-7-3 at 21:04 ]

yanxiuhong

呵呵，今天凤凰台，上午，我也看了点。

引用了“国要独立，人要自由”，社会才有希望。

12345

他在一篇文章中谈到：民主的障碍，不在于民智未开，而在于官智未开。
一位有意思的自由主义老头。

韩江不肖生

Posted by 兴宁阿哥哩 at 2005-7-3 21:21
孙中山的：of the people,by the people,for the people（民有，民治，民享）
看来还得我们自己去落实。
中山大学已经没有什么东西可以在国家级的层面拿得出手的了。

那句话是阿拍拉罕.林肯（Abraham Lincoln ）总统说的。

韩江不肖生

Posted by 兴宁阿哥哩 at 2005-7-4 18:15
对。但孙大炮把他翻译的时候搞成了“民族、民权、民生”，是变味了的。所以后来的【中华民国宪法】还是把of the people,by the people,for the people（民有，民治，民享）
写了进去。
另外一个细节是新三民主义 ...

“容共”后来在我们的教科书中变成了在抗战时期国民党对当时我党的“溶共”，溶化瓦解我党也。在讲到抗日战争时期国民党掀起的几次反共高潮的内容里有这个词，这也死无对证了。

南天一啸

袁的新作是"告别中世纪".
本人新书请袁老作了书评-----可惜纸媒不肯给上.
不知可否放在本处------虽然作用不大.
我的书是讲广府风情的.
所以相类似的好书都出自客家人,
奇不奇?

韩江不肖生

Posted by 南天一啸 at 2005-7-4 18:31
袁的新作是"告别中世纪".
本人新书请袁老作了书评-----可惜纸媒不肯给上.
不知可否放在本处------虽然作用不大.
我的书是讲广府风情的.
所以相类似的好书都出自客家人,
奇不奇?

什么书？？能不能把一些内容发上来让我等拜读拜读？？你什么时候也写一两本关于客家的书啊？？你到底是客家还是广府？？有几分客家心？？

幽壹

不过如此，，，

当年曾用两天时间写就“万字砖”砸他，唉，转眼都两年多过去了，，，

幽壹

袁伟时，与X子美、XX姐姐之流，相去不远尔，，，

最搞笑的就是，当年他曾以“法”为线索，研究得出孙中山是辛亥后，中国长达数十年内战的主因，也即祸首。也就是说，辛亥后长达数十年的国阀混战，国共之争，皆因孙中山当年不甘于做大清顺民而起，是孙中山号召民众起来革命，导致了中国法治不能顺利沿续下去。那时我看了颇为惊奇的是，为什么他不以“教育”为线索，把康、梁、考证成往后数十年内战的祸首？为什么不以“宣传”为线索，将章炳凌、邹容、陈天华等考证成往后数十年内战的祸首？

在其所谓“史料”、“史实”当中，充斥的无非是对孙中山的偏见为导的东东，选材举料，只选对自己有用的东东，有多少价值呢？（偏还有人以此为“圣经”，看的以为是发现了新大陆）

记得更为搞笑的是，内中有一大段他大批孙中山所谓“违背”自由精神的话，个中所引，竟是孙中山对军队的训话，孙中山在训话当中，强调军人要以服从命令为职责，要牺牲自己的部分自由，换取大众的自由，也即军人只有“相对自由”。对此，袁氏颇有微词，说这是公然违背了孙自己所提倡的“自由原则”，当时我看了就觉得奇怪，说军人只有“相对自由”有什么错的吗？倘军人全都拥有“绝对自由”，打仗的时候，上面的命令可以不听，也可以爱来就来，爱走就走，要开小差就开小差，那还怎么打仗？

总之，其文其书，内中大多充斥着这类貌似有理，其实全经不起推敲的东西，别人把其当“大仙”来拜，我可对其不感冒。哪怕你是“大仙”，若是乱来，到得网上来，幽某照样能将你砸得满地找牙，，，

南天一啸

任何人都可以对名人进行批判.
任何人都不会是完美无缺的.
但你将袁与木子美相比则实在是过份得太过头了.
学术可以争论(你内文所讲的东西我没有研究不表态),
但木子美是与学术无关的丑类,怎可这样来侮辱袁老?
****
袁的学说比较博大,
某一科目未必能入你眼但他的贡献实在不小,
他现在被列入了"黑名单",唯凤凰卫视敢于捧将出来,你可想而知其人的著述几何.
你让我大跌了眼镜!

幽壹

Posted by 南天一啸 at 2005-7-6 22:17
任何人都可以对名人进行批判.
任何人都不会是完美无缺的.
但你将袁与木子美相比则实在是过份得太过头了.
学术可以争论(你内文所讲的东西我没有研究不表态),
但木子美是与学术无关的丑类,怎可这样来侮辱袁老?
****
袁的学说比较博大,
某一科目未必能入你眼但他的贡献实在不小,
他现在被列入了"黑名单",唯凤凰卫视敢于捧将出来,你可想而知其人的著述几何.
你让我大跌了眼镜!

学术固可以争论，但我并不觉得袁某人是在做学术，哗众取宠，以假借自以为超凡脱俗之言论，以抵毁名人而出名，与X子美本质上似并无太大差别，，，

只有凤凰敢将他拿出来“供”吗？未必也，将其当“大仙”的人多得是呢，，，

幽本俗人一个，学上得不长，书读得不多，固让人跌眼镜，实也属正常，，，

[ Last edited by 幽壹 on 2005-7-7 at 03:46 ]

幽壹

Posted by 兴宁阿哥哩 at 2005-7-6 18:47
并不可笑。
可笑的是现在总是说这个世界没有绝对自由，中国人素质不能太自由，在国家与个人之间要选择先国家等等。这个问题争多无益，去看看最近龙应台的文章，参考参考。
其实在军队也以旧军阀的模式去管理，一样行不通。在中国打越南的自卫还击战中，就有自己人有意打自己人的情况，或者有仇，或者不满，听说很多指导员给人从后面打死的。
其实反过来想想，既然没有绝对的自由，当然也就没有绝对的权威。不然很难解释说军人是服从命令的，在审判战犯的时候又有罪这个问题。这也是德国与日本对二战观点的不同之处。

那未阁下是说，作为军人，应该享有绝对自由，也就是说，想什么时候起床就什么时候起床，想开小差就开小差了？想打着仗跑回家就可以跑回家了？

那末，我倒不禁要问一下了，这样的军队还会有战斗力吗？

幽壹

Posted by 兴宁阿哥哩 at 2005-7-6 18:49
现在既然没有统一的意见，就不能说最搞笑的观点是那一个。

什么意思？
没有统一意见，就可以胡说一通了？

没有统一意见，就可以以“法”为线索，把辛亥之后数十年的内战归罪于是因为孙中山不甘于做清廷的顺民了？就可以由此得出结论，孙中山是中国二十世纪初内战的祸首了？

当然，你要觉得这不搞笑，我也拿你没办法，必竟你有你的自由，，，
嘿嘿，，，