客家人根系中原

蓝猫

Posted by linqifeng at 2005-10-11 12:49
在下无意中伤他人！捱并不认为此句话中伤他人！
我“文化水平不高，不如反客先锋珠江的小脚趾，但我自认为不会被人得罪而报复，中伤他人！”
但有一点您应该/必须明白：客家人也有强硬的一面 ...

无中生有，不是中伤人？我没有说过的话，我没有的想法，你倒替我想好啦，你倒替我说啦？

所谓“反客先锋”珠江，也只是你或你们标签的而已。因为，他的观点虽然也有漏洞，但看不出他有那里反客。

linqifeng

原来您的逻辑是这样的：

“轮船电话不是近两三百年发明的吗？什么时候大汉时代就发明啦？”，这句话我也没说，您帮我说了，您中伤我了！？我并这样认为，也没想到您这样中伤我！？那我再按您的逻辑思维找找，看您今天中伤几次了。

linqifeng

您看不出来的东西，大家看见了，只能证明一个结论：您比大家聪明，或比大家笨，总之和大家不同就是了。
真希望您比大家聪明！

蓝猫

Posted by linqifeng at 2005-10-11 13:04
您看不出来的东西，大家看见了，只能证明一个结论：您比大家聪明，或比大家笨，总之和大家不同就是了。
真希望您比大家聪明！

！“迟早您会”推出“客家人是百越人的狗变的”结论！　=======================================

凭什么你自作主张无中生有说我有这样的想法？

恶意造谣，是最大的犯罪！比谩骂毒辣多啦。

明枪易躲，暗箭我也要防。

蓝猫

Posted by linqifeng at 2005-10-11 13:01
原来您的逻辑是这样的：

“轮船电话不是近两三百年发明的吗？什么时候大汉时代就发明啦？”，这句话我也没说，您帮我说了，您中伤我了！？我并这样认为，也没想到您这样中 ...

我说的话一点儿也没错。

大汉没有轮船的。

蓝猫

Posted by linqifeng at 2005-10-11 13:04
珠江是不是反客先锋，可以投票！！

客家人社区在线一百几十号人，注册几万人，看通过率有多少吧！

本来不想趟你们的混水的，乐得旁观。

jf01

Posted by 蓝猫 at 2005-10-11 12:44
先生，古代没有少数民族的。只有生番，熟番。
对于外星人来讲，汉族也是少数民族。所以你的后代称自已是少数民族，也未必是不正确的。

族谱能判定你的祖先是生番还是熟番吗？显然不能。

  番和现在的少数民族虽然名字上有所不同,但除了贬意上的差别,在我们讨论的范围内还是没有必要去纠缠了.
  说到了外星人,呵呵,姑妄听之.
   篮猫你的姓氏来源于畲族,你可能很难根据族谱判断你的祖先是否是生番还是熟番.但大多数客家人的姓氏是来源于汉族,所以我们很难判断我们的祖先有无可能是番.
   做为一个家族,经过动乱,族谱往往会丢失,重修时可能会造成笼统的描述和不准确,这点是可以理解的,但一个家族一般是不会随便改变自己的祖先的名字.
    以前我说过梅县有一个家族,古代也是从河南迁来的,但他们的族谱写的很清楚,他们的祖先是东北的少数民族,姓什么也记得很清楚.迁到河南才该汉姓梁.虽然篮猫不信,认为少数民族也辉煌过,也是攀贵心里的结果,我认为这不太可能.因为不管少数民族统治了汉人多久,但他们最终是被汉人同化,所以没有这种社会氛围促使汉人去认同少数民族,这是跟我们看到现实是不符合的.我要说的是,绝大部分的家族是不会随意在族谱上改变自己祖先的姓氏的,不管他们是高贵还是贫贱.

蓝猫

Posted by jf01 at 2005-10-11 13:14
番和现在的少数民族虽然名字上有所不同,但除了贬意上的差别,在我们讨论的范围内还是没有必要去纠缠了.
　说到了外星人,呵呵,姑妄听之.
　 篮猫你的姓氏来源于畲族,你可能很难根据族谱判断你的祖先是否是生番还是熟番.但大多数客家人的姓氏是来源于汉族,所以我们很难判断我们的祖先有无可能是番.
　 做为一个家族,经过动乱,族谱往往会丢失,重修时可能会造成笼统的描述和不准确,这点是可以理解的,但一个家族一般是不会随便改变自己的祖先的名字.
　　以前我说过梅县有一个家族,古代也是从河南迁来的,但他们的族谱写的很清楚,他们的祖先是东北的少数民族,姓什么也记得很清楚.迁到河南才该汉姓梁.虽然篮猫不信,认为少数民族也辉煌过,也是攀贵心里的结果,我认为这不太可能.因为不管少数民族统治了汉人多久,但他们最终是被汉人同化,所以没有这种社会氛围促使汉人去认同少数民族,这是跟我们看到现实是不符合的.我要说的是,绝大部分的家族是不会随意在族谱上改变自己祖先的姓氏的,不管他们是高贵还是贫贱.

要是事情有这么简单，就不会纠葛到现在啦。你以为我一开始就有这样的想法的吗？错，我是不断地抛弃我以前的观点从而有现在的想法的。

侯永比你们强多啦，也自信多啦。虽然他经常说胡话，说什么“强奸的产物”云云，但他不会睁眼说瞎话。他会老老实实认清自已，看清事物的真相。

中国的姓氏号称渊源流长，其实放眼西方及东洋，姓氏的历史并不长久。我实在不理解为什么聪明如你这样的人，居然会墨守如此的常规？

假如这样的话，壮族人就要认他们的杀祖先“仇人”“狄青”为祖先啦？

族谱的不确定性，有很多专家都说过了，不重复。

jf01

所以我说拿族谱漏洞来证明祖先是少数民族也是不正确的.

蓝猫

Posted by jf01 at 2005-10-11 13:36
所以我说拿族谱漏洞来证明祖先是少数民族也是不正确的.

所以拿族谱来证据自已是纯正中原后裔是不正确的。

我只信DNA。

jf01

不同的专家对DNA的解读,结果差异也很大.事实上DNA很复杂,在判别民族方面是有局限性的.
   对于客家的DNA解读,有的结论是汉族血统占有百分之八十多,有的结论却是汉族血统只占百分之九,信谁呢?那就看你从哪个角度去解读DNA了.不过不管从哪个解读方法,客家的汉族血统都比广府的高,而人类学的测量方法去分析却得出广府的汉族比例略高于客家,所以我说科学有是很有趣的东西.不了解其中的奥妙,实在是不得其所以然.

蓝猫

Posted by jf01 at 2005-10-11 13:59
不同的专家对DNA的解读,结果差异也很大.事实上DNA很复杂,在判别民族方面是有局限性的.
   对于客家的DNA解读,有的结论是汉族血统占有百分之八十多,有的结论却是汉族血统只占百分之九,信谁呢?那就看你从哪个角度去 ...

有些专家很搞笑，取样居然不取梅州的点，而取长汀的点？
这样搞法，当然有“误差”。
DNA是正确的，错误的只是那些专家而已。

所谓“汉族血统占百分之八十多”这个说法本身就是错误的，你不会不明白吧？

我看，台湾专家更为客观一些。

jf01

这到不是跟梅州或是汀洲取点有关..有些DNA调查报告的结论是长汀客家的汉族血统占有百分之八十几,珠三角广府的汉族血统百分之七十几,粤西占的汉族血统的比例更低.另外一种DNA结论是,梅州客家的汉族血统占百分之九(?),广州(属珠三角地区)的汉族血统比梅州的更低.这两种结果很明显相差太大.指的是前后两份结论有关珠三角和广州(属珠三角地区)的汉族血统比例差距太大,这是相互矛盾的.从而说明客家血统也一样存在两种相互矛盾的结论.
   哪个才是客观呢?每个人的看法都会不同.但我觉得是因为现代的汉民族是古代汉族和古代少数民族的后裔,所以解读方法不同,就会有不同的结果.所以说科学有时是非常有意思的东西,怕你还是不理解我这句话吧.
   台湾的学术界受到台独的政治意识影响很大.台湾整个社会的现状,让人感到有点小"文化大革命"的味道,这时期的一些学术结论都是为政治服务的,说它客观还是要打上问号的.

[ Last edited by jf01 on 2005-10-11 at 14:48 ]

蓝猫

Posted by jf01 at 2005-10-11 14:45
这到不是跟梅州或是汀洲取点有关..有些DNA调查报告的结论是长汀客家的汉族血统占有百分之八十几,珠三角广府的汉族血统百分之七十几,粤西占的汉族血统的比例更低.另外一种DNA结论是,梅州客家的汉族血统占百分之九( ...

那里是这样说的？原文你看过吗？
原文在这里，脉大眼睛看一看吧。

http://www.rauz.net/bbs/dispbbs. ... ID=15549&page=1

只取长汀一点，是绝对错误的，不能反映全局。

台湾学者，至少敢于讲真话，当然，他们取样的可能只是台湾人。他们还有层平埔族吗。

jf01

你连接的这个报告就是我说的其中的一份DNA报告.现在还没有取多点的去反映全局的报告,梅州的那个DNA报告也是如此.想要反映全局的DNA报告还没有.
     但我要说的不是这些.而是这两份DNA报告在有关珠三角广府族群的血统报告中有矛盾的地方.一个是百分之七十几,另一个是百分之几,在同一个地区,两份DNA报告的结论会相差这么大,我认为是对DNA解读的方法不同造成的(傻猫认为是取样人数不够造成的报告不准确结果,这种说法是明显错误的,因为人数不够也不可能出现这么大的差别.)
      两份解读方法不同的DNA报告,都反映了长汀客家和梅州客家的汉族血统比例高于珠三角的广府的汉族血统比例.这说明了梅州客家和长汀客家的汉族血统比例很接近.至以要信百分之八十几的还是要信百分之几的汉族血统比例报告,这有待以遗传学的进一步证明.
     台湾学者是真的敢说真话吗?其实台湾有一些人还是利用所谓的学术为台独的政治意识服务.台湾这时期笼罩在小"文化大革命"中,很多东西是受意识形态的影响的.看问题看不到背景,那能看得清楚.台湾有一些人的工作就是为台独寻找理论支持,对待台湾这些先有结论的学术研究,我们要慎之又慎.台湾的学者不等于就一定客观,大陆的学者不等于就一定不客观.

[ Last edited by jf01 on 2005-10-11 at 15:48 ]