|
|
发表于 2006-8-15 22:54:31
|
显示全部楼层
这是一位很低调的重量级的人物.至于如何的重,恐要待二十年后才能做出评价.,读书人到了这个地步,真正达到了修身治国的境界.
张卓元老人是经济理论界保守派的代表人物。去年，香港一位教授语出惊人：中国大陆真正的经济学家不超过五位。我不知道，在这位教授眼里五位真正的经济学家中，有没有张卓元老人的位置。
我国今天的改革开放，如果没有坚固的经济理论体系做为支柱，是不可能取得今天骄人的成绩。但是，今天的改革步入如此困难的境地，除了自身制度缺陷外，还有一个重要原因，就是前瞻性理论的落后，这也就难怪有人提出“五个经济学家”的怪论。然而，这场持久性历史性的改革，是世界史上从来没有遇见的社会大变动，如果没有一批杰出的经济学家苦苦地支撑着，这场已长达二十七的激荡风云，早已将中国变得支离破碎。
如果要硬性地排出支撑着中国经济理论的五位经济学家，他们是：
1 朱镕JI，2 张卓元，3 刘国光，4 吴敬琏，5 厉以宁、郎咸平。
1朱镕JI:
之所以把朱教授排在第一位，因为他是一位扶经济大厦将倒的人物，他顺利地将复杂的经济理论转化成巨大的生产力，将智慧惠于百姓，惠于国家。我们不能忘记，他授命于政治动乱、经济将崩的时侯。他用西方科学的经济思想，建立了适合中国国情的财政税收机制。他用他酷爱的社会主义金融理论结合西方金融管理的手段，一次又一次挽救了在世人看来不可能挽救的发生在中国本土上的金融危机，并在亚洲金融界中取得了领袖的地位。他用他的知识有条不紊地管理着庞大的资产，在保值增值和乘法效益上取得了巨大成功。我们不能忘记，他多次在世界经济论坛上，舌战西方国际一流的经济学家，并大获全胜。他与国内经济学家平等地讨论平等地争论中，确立了自己的经济思想观。他的最终志愿是做一位经济学教授，并得以实现。可以毫不夸张地说，朱先生是中国史伟大的经济学家，是世界经济史上不可忽略的经济理论家和实践家。
2张卓元:
我说他是“保守”派，并非含有贬义，也无意与客家人保守的思想相联。这位极为低调的学者，居然可以排在仅次于朱总理的第二位，而居于专业学者众星之首，并非我出于对客家人的钟情，我是以他的经济思想能产生多大的影响为标准，
张卓元是新中国培植的的第一代经济理论工作者，他是孙冶方先生的关门弟子，也曾从骆耕漠、薛暮桥、于光远等人那里得到真传，因此，可以说，张先生是社会主义经济理论“截头截尾”的继承人。
张先生是—位刻苦、勤奋的经济学家，他从他的导师那里进一步发扬了大胆创新的优良学风。他把邓小平的思想，诉诸于理论和行动。他善于博采众家之长、兼收并蓄为我所用，他把理论研究紧密结合中国的实际。在十一届三中全会之前，就对市场论、商品经济进行实质性的探索，为改革开放吹响了冲锋号。
他的研究成果深深地影响着人们的思想、意识和政府的决策行为，他为国家的经济发展和改革事业作出了卓越的贡献，而被公认为是“稳健改革派”的主要代表人物。他的历程与五十多年来的经济同步，他的思想与五十多年来的经济相互交融,相得益彰。二十多年来，中国的经济也基本上按照“稳健改革派”的调子来运行。说他是中国经济的“首席师爷”，一点不为之过。圈内有这样的一句“我的意见即使胡温听不见，也要让张卓元听见”，这从一个侧面也反映了张卓元所处的特殊的地位。
3刘国光：
他是第一位提出市场改革取向的经济学家,也是往往在历史关头中起到承先启后作用的最重要的人物。本想让他与张卓元的位置互调，但把刘老的保守宽容纳入稳健派也未尝不可。就目前而言，他的影响越来越小，所以只好屈居张卓元之后。这对中国的命运来说不知是祸还是福。
把他排在吴市场厉股份之前，主要原因是因为他作为改革理论元老级的人物,算得上是一面旗帜,他的影响可能会波及几代人。
正如邓公所言：“某些人所谓的改革，应该换个名称，叫自由化，即资本主义化。他们的‘改革’中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”
刘老在八十高龄的时侯，还能发动一场旋风式的争论来维护邓小平理论。在这场风暴中，他提出警告，”改革如果造成极端的分化，那就是失败的改革“。他还宣称“我总以为，马克思主义经济学的立场，劳动人民的立场，大多数人民利益的立场，关注弱势群体的立场，是正直的经济学人应有的良心，是不能丢弃的。”，他甚至提出了领导权要掌握在马克思主义者手中的问题。他在维护马克思主义经济学不被边缘化的时候，可谓呕心沥血。无论如何，他的人格魅力、学术贡献和对社会的影响，将记在人们的心中。
4吴敬琏
把如日中天的吴敬琏.列在第四位,是最切合不过的了.在我们试图领会他的思想的时候,周边的空气总是弥漫着莫名其妙的苦闷,同时又夹杂着某种鼓舞和欢欣,因为,在吴先生的身上,我们惊奇地看到,他是多种矛盾的集合体.
一个真实的吴敬琏其实是不得志的.早年拜孙冶方为师的时候,也是表现平平.我们说他是吴市场,也不是因为他最早提出了市场经济.而是在邓公南巡之后因为他的大力鼓吹和推动,并且,他大胆地进一步向纯粹的市场经济方向进行探索.
他最大的成就,是在中国建立了比较经济学.这门科学依赖比较方法,评价不同经济静态模式的优劣..它虽然有助于目标的选择,但它无法解决如何转换的问题.因此他的许多高论,只能被束之高阁.
无可置疑,吴先生的思想具有小心翼翼的前瞻性,这种前瞻就轻而易举地把他推在风口浪尖,他遭受了重重压力.这些压力源自于各方面的误解.民间误以他代表某个利益集团,理论界把他视作激进派的头子,更有甚者,误以他已完全背叛了方向.这一切都归于一个思考着的矛盾的吴敬琏.
他是受到方方面面影响的人物,这里有欧美的也有东欧的,有传统的马列也有现代实践的经验总结.因此,说他怀有强烈反叛的心.具有独立的人格,自由的精神,但又时不时念起了教条;说他一鼓作气,勇往直前,但时不时又瞻前顾后;说他是"理论先行,整体推进,全面协调",但时不时又摸摸这块石\摸摸那块石;说他的理论是由收益最大化的预期来引导的(休克疗法),但时不时又回到成本最小的路线(稳健主义);说他是应用派,但缺乏土壤,说他是理论派,又往往迎合现实,他就是这样矛盾的人,时而得罪上层时而得罪下层,因此,他的思想其实难以发挥作用.所以.只好把他排在倒数的第二位,以免让我们误认为他真的是如日中天的经济理论家.
。。。。。。
5 郎咸平：
出生于台湾桃园乡下，学成于西方，成名于西方，任职于香港，活跃于大陆。之所以把郎先生排在和厉以宁并列的第五，不是因为他在国际一流的经济学术刊物上发表了多少多少的论文。主要是出于考量他的研究方法是较为科学的方法，而这种方法正在被当今许多的经济学家所忽略或抛弃。还有一个重要的原因，他正在被活跃的精英们扣以“反对改革”、“哗众取宠”“不懂情况”的大帽子，因此，我必须抬举他，不能让他倒下，也实在不忍心地将他排在五名之后，以表示对先生的支持。
在当今经济学家纷纷胡说八道的时候，我们突然发现了一位经济学天才，他对发生在中国大陆经济现象的判断和解读，一准再准，引起了底层和高层的重视，他推起的一股郎旋风代表了一场关于改革方向的大辩论。李金华曾把自己喻作是国有资产的一条看门犬，我可以大胆地说，郎咸平是为中国经济改革冲锋陷阵的首席警犬。他为民请命，敢说真话，正是目前经济学界最需要恢复的良知。他在民间和媒体推起一场场经济现象争论的热潮，把居庙堂之高的经济学这门显学拉回到平民百姓中，回归到经济学最终关注的对象，他把经济学的功能运用自如地发挥得淋漓尽致。他可以居斗陋之室把德隆科龙看得透透彻彻，也可以居五尺讲坛，为经济把脉，病处痛处，险处危处，无一不切中。如果把目前的经济运行比作一条轮船的话，郎咸平应当充任这条船上的轮机维修师。但是，以我的期待，他不仅仅应该是修理工，以他中外并收的经济思想和独到的研究方法，他还可以成为有作为的思想家。
________________________
附件：郎顾之争中涉及的所谓主流派
记住他们的名字——力挺顾雏军的经济学家今安在zt
[NB] 于 2005-08-08 15:23:52上贴
--------------------------------------------------------------------------------
历史不容忘记：力挺顾雏军的经济学家
［ 作者：轲南 转贴自：华岳论坛 点击数：531 文章录入：乌有之人 ］
请记住他们的名字——力挺顾雏军的经济学家今安在zt
作者: 轲南 华岳论坛
顾雏军的“家电王国”看起来已经成了黄粱一梦，格林柯尔系濒于崩溃！整个事件竟像是
冥冥之中有命运在恶意作弄：“王国”的崩溃偏偏是从标志性的科龙开始的。“事实的确
如此，尽管科龙不承认停产信息，但在格林柯尔爆发问题后，银行停贷、供应商追债，科
龙已陷入危机。 昨天，苏宁、国美等全国主要渠道商表示，已无法从科龙订货”（据7月
27日《京华时报》报道）。
本来，企业的盛衰兴亡，是云诡波谲的市场竞争中的正常现象，除了利益攸关的股民
，其他人不必给予过多关注。但顾雏军和科龙不一样，他们曾经是一起全国瞩目的公共事
件的主角：2004年8月9日，郎咸平发表了一篇题为《格林柯尔：在“国退民进”的盛宴中
狂欢》的演讲，称顾雏军在并购科龙、美菱等企业时，采用“安营扎寨”、“趁虚而入”
等7种手段，只花了区区9亿元，就鲸吞了136亿元总值的企业。由此引爆了意义深远的“
郎顾之争”。
犹记得当争论达到高潮时，主流经济学家曾排出“豪华阵容”对顾雏军表示支持。
2004年10月21日，他们在北京华侨大厦二层举行了“科龙20年发展与中国企业改革路径”
研讨会。在这里我不避繁冗，把当时阵中一个个令人敬畏的名字罗列如下。他们是：国务
院发展研究中心企业所陈小洪所长、张文魁副所长、市场经济研究所所长张军扩、国资委
企业改革局助理巡视员贾小梁、国务院发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、研究员常修
泽、产业所副所长胡春力、清华大学中国经济研究中心副主任宁向东、中国人民大学商学
院副院长卢东斌、中国社科院工经所副所长黄速建、经济研究所研究员刘小玄、社科文献
出版社总编邹东涛、中国政法大学教授李曙光（见2004年10月21日浙商网）。
研讨会上，大家一致同意的核心文件是《科龙20年发展经验与中国企业改革路径》。
根据这份文件，顾雏军的并购行为是和“中国企业改革路径”完全一致的，换言之，就是
顾雏军的所作所为代表了“中国企业改革路径”。如果顾雏军是对的，则“中国企业改革
路径”就是对的；如果顾雏军是错的，则“中国企业改革路径”也就错了。
报告的执笔人在接受采访时甚至说：“把科龙20年发展经验与中国企业改革路径结合
起来进行研究，将使科龙这个个案充满寓意。”真是现世现报，距离此言时隔不到一年，
事态的发展已经使当年的争论有了一个“充满寓意”的结论。那么，那些当初铁嘴铜牙力
挺顾雏军的经济学家在哪里呢？他们在沉默，要不就干脆“玩失踪”了。
在我看来，无论是从道义上讲，还是从进一步深化改革的需要上讲，这些经济学家都
不应该沉默。因为正是他们大包大揽地把顾雏军的收购行为和“中国企业改革路径”紧密
联系在一起的，所以他们有义务出来澄清：究竟顾雏军错了，还是“中国企业改革路径”
错了？抑或是他们自己错了，也就是说顾雏军和“中国企业改革路径”根本就没有什么关
系？但不管结论是什么，他们都没有权利佯装没有这么回事。
记得当时也是力挺顾雏军的张维迎教授说过一句很有力的话：“我不与可耻的人争论
！”今天在水落石出之后，我们倒是可以心平气和地讨论一下什么是可耻———在我看来
，错了并不可耻，但面对错误和公众的质疑保持沉默，却不仅仅是可耻的，而且也是懦弱
的。 他们是：
国务院发展研究中心企业所陈小洪所长、张文魁副所长、市场经济研究所所长张军扩、
国资委企业改革局助理巡视员贾小梁、
国务院发改委宏观经济研究院副院长陈东琪、研究员常修泽、产业所副所长胡春力、
清华大学中国经济研究中心副主任宁向东、
中国人民大学商学院副院长卢东斌、
中国社科院工经所副所长黄速建、经济研究所研究员刘小玄、
社科文献出版社总编邹东涛、
中国政法大学教授李曙光
*****************************************
（先说到这里）
[ 本帖最后由 12345 于 2006-9-4 00:12 编辑 ] |
|
狗仔卡
发表于 2004-12-25 23:36:20
变色卡
抢沙发
阅！！！
