|
|
发表于 2006-2-12 13:29:45
|
显示全部楼层
Posted by lanker305 at 2006-2-12 12:39
得了吧，想替义和团翻案？以前的情系珠江是反“太平天国”的，想不到现在居然替“义和团”翻案？
太平天国，再怎么反动，也没有义和团邪恶~~~~
反对“太平天国”又撑“义和团”（就因为有客家人参加太平天国，又有客家人反对“义和团”），反映了珠某人逢客必反的心理哦。当然，这句话是我的个人臆测的。
义和团就是中国版的哈马斯，中国版的基地组织~~~
哈马斯，基地组织在全世界都不乏粉丝，珠江也是他们的粉丝？
呵呵，四年前我就指出：“拦客三领悟”以狭隘的族群观念来看问题，是找不到正确答案DI。
洪秀全是中国面向西方探求出路的第一人,可惜走了邪路，除了封建愚昧传统束缚之外，还多了一层邪教色彩。请阿力牯瞪大牛眼看看
2002-03-10.12:41:12 鲁阳玖
对太平天国的研究是一门高深的学问。
我们不是学者，我们是普普通通的人。
作为一个普通人，如果有两本书摆在你面前，一本是洪秀全的，一本是洪秀全的死对头曾国藩的，你会选哪一本作为自己修身立业的读本或推荐给子女的课外教材？
我会选曾国藩。这是经过深思熟虑的选择。曾国藩为官之清廉，为人之正直，在封建朝代的官员中是不多的。他律己甚严，见解独到，教子有方，其子曾纪泽在“弱国无外交”的困境下仍能有一定的作为，就与严格的家教有关。
为什么不选洪秀全？因为他的书不仅是“儿童不宜”，而且是“未成熟者不宜”。鲁阳玖强烈建议：应划入“未满三十岁严禁观看”之列！当然，这是现代的一种功利性选择。不可否认，洪秀全的太平天国运动，对孙中山先生发动民主革命具有很大的启发与鼓舞作用，但孙中山先生所选取的只是太平天国运动中具有革命意义的那一点点思路，对洪秀全的那一大套邪门外道是持批判态度的，而且是深刻地吸取了太平天国革命失败的教训。作为历史研究，对洪秀全的历史功过应有一个客观的评价。在学术界，一部分学者有理有据地批判洪秀全，并不是因为洪秀全是客家人；另一部分学者一再坚持肯定洪秀全，也不一定就是因为洪秀全是客家人。但我看了网上不少客籍青年以激动的心情千方百计维护洪秀全，就不能排除这种感情的因素了。
洪秀全实际上既是客家人，也是广府人。他考的是广州府的秀才，他的日常社会交往的用语也是地道的粤语，他写的“救世歌”以及后来对女官、宫女的“训令”也是用了许多粤语的俗语，尽管没有多少文采，但读起来朗朗上口。只是他那一套学说在社会比较开化、百姓生性平和的广府地区没有什么市场，在敬重儒学、崇尚正统文化的广东客家地区也没多少人会听他的那一套，他只能转到广西山区发展。我对洪秀全的认识是有一个过程的。在读小学的时候，我们都认为洪秀全是我们广东的骄傲。后来我读到一篇文章，说的是清朝末年，我们广东有一位进士，本来在殿试的时候准备定为状元，但由于是洪秀全等造反者和康有为等变革者都是广东人，慈禧太后讨厌广东人，就改为“榜眼”了（这位榜眼确有其人，但是否因为慈禧做了手脚就做不成状元，不得而知）。读这篇文章的时候，当时我真的是恨不得洪秀全早点杀到北京，把那班满清权贵们统统赶到山沟劳改场里狠狠地改造。再后来，读了不少的书，才明白了太平天国早期邪教鼓动的负面作用以及它对后期一系列争权夺利糜烂腐败的先导作用。较为理性的思考才代替了原来的感情寄托。当然，我的看法也有偏颇之处，但我相信，大方向是不会错的。 |
|
楼主: lanker305
狗仔卡
发表于 2006-1-21 14:09:19
发表于 2006-1-27 04:20:56
