【转帖】谈谈底层 发表用户: 瞿霭堂

蓝猫

谈谈底层 发表用户: 瞿霭堂
发表时间: 2004-1-10 17:49:00 被看次数: 41
原文内容:
    我最先的底层理论知识是从前苏联语言学家那里趸来的。上个世纪80年代初，社科院民
族所所长傅懋勣先生觉得中国的语言情况极为复杂，请陈伟和陈鹏两位翻译了一本《语言的
底层问题论文集》，由民族所语言室发表刊印。这是一本前苏联语言学家讨论和驳辩底层问
题的会议论文集。底层理论是不是他们发明的不清楚，但读后觉得很受启发,也觉得有不少
问题没有说清楚，值得进一步研究。不久我写了发表在《中国社会科学》上的《汉藏语言历
史比较研究的新课题》一文，其中单写了一节“语言的底层”，把底层问题作为一个新课题
提出来，引起同道的注意。自己也做了一些研究，想把苏联语言学家没有弄清的问题弄清
楚，结果不理想，现在自己回过头来看看，觉得很肤浅，有些问题自己也没有弄清楚。但一
些重要的观点是大体可以的，比如底层本质上是一种借用，但方式、程度和性质上与借用有
差别；发生学分类不能根据底层、底层不同于融合等。近年由于研究双语理论、中介语理
论，发现当时的想法有一个较大的错误，认为底层必然与“语言的替换密切相关”。错在
“必然”的思想上，把底层局限于“乙语言战胜甲语言，甲语言遗留在乙语言中的成分”这
一种情况，这是受当时苏联语言学家观点的影响，没有深入思考的结果。那时年轻气盛，有
创造力，却缺乏知识。
    过了二十多年，再重新为底层概念做一个解释，改正以前的认识：
    1.底层是语言接触的产物。语言接触可以造成语言替换，也可以不造成语言替换。语言
替换不替换，都可能形成底层。
    2.底层是当前使用的语言中的“异物”，我们统称这种“异物”为借用，这是站在当前
使用的语言角度来说的。语言中所以有“异物”是由于语言学习过程中发生的相互渗透，这
种现象叫语言影响。由于语言影响的过程、方式和深度不完全相同，语言中“异物”的性质
也不相同。语言影响是双向的，所以不能以是否替换来决定底层的性质，语言的使用替换了
可以形成底层现象，不替换同样可以形成底层现象。
    3.怎么来确定一般的借用和底层现象？借用一般或大多（不能绝对）只涉及语音、词汇
现象，数量有限，不涉及它们的结构和系统；底层现象，还涉及语法现象，涉及的语音和词
汇，不仅数量大而且还可能涉及到它们的结构和系统。可见，借用和底层，是一个深度问
题。所以要把底层从借用中区别出来，因为一般借用容易识别，不大会影响系属问题和历史
比较法的研究，底层就不同，一不小心就会把底层作为发生学分类的根据。
    4.底层发生在语言接触过程中，语言接触以学习为前提，所以底层也就发生在语言学习
过程中。语言学习过程的情况不同，比如简单学习，对目的语不熟悉，处于单语状态，即依
然使用或只会使用自己的基础语，从目的语中借来一些词汇，属最常见现象。再深入一点借
入个把语音或声调，再深入一点，借入个别的虚词和语法方式。语言换用了，是基础语的这
些东西进入了目的语；语言没有换用，是目的语的这些东西进入了基础语。满族放弃使用满
语而使用汉语，满语的一些成分留在了汉语中，是这种现象；中国人学习英语，从英语中借
入一些词语和表达方式，甚至语法表达方式，中国人没有放弃中国话，也是这种现象。但这
两种现象不完全相同：前者是基础语影响目的语，后者是目的语影响基础语。另一种现象是
汉语的河州话，是藏族人学习汉语，由所谓的藏汉话演变而来的。语音、语汇和语法都有较
深入的影响，可以说汉语河州话中有一个藏语的底层。兰州话和西宁话也有这样的影子，但
程度浅，只能是一般的借用。也许有人会问，历史上的兰州话和西宁话也许曾经比河州话还
河州话，后来因为与其他汉话接触，其中的“异物”消失了。这是另一种研究，我们现在只
能凭借看得见的材料说话，即使你研究出来兰州话和西宁话的历史面貌，也只说明其中的底
层消失了。河州话是目的语中留下底层的例子。再举一个基础语中留下底层的例子，就是日
本语。日语中留下大量汉语成分，语音、语法和词汇方面的深度都够得上底层。
    5.无论在目的语中留下底层，还是在基础语中留下底层，都要经过深入的学习过程，都
要具备熟练的双语使用能力和使用环境。河州话的问题，由于汉藏接触的历史比较清楚，无
须多说。日本语却有些特殊，日本人长期在口头上使用日语，在书面上使用汉语（汉文是汉
语的符号），日本至少知识分子曾经是长期的双语熟练使用者（即便他们在读汉文的句子时
还要按日本语的语法，但写的时候还得使用汉文的文法），于是在日语中留下一个汉语的底
层是不足为怪的。汉日接触唯一特殊的地方是语言环境问题，日本人是通过文字，而不是完
全通过直接的口语接触，但效果似乎是一样的。
    6.底层理论貌不惊人，但对历史比较法和系属分类研究，至关重要。举个大家熟悉却还
不得不思考的例子。美国有一个医生，喜欢弄弄语言，弄得并不很像样子，发现南岛语言中
有些词与中国的壮侗语言有关系，说是同源词，要建立一个澳泰语系。后来就是向柏霖的业
师，进一步研究，发现南岛语言中有些词与汉语也有同源关系。这种观点得到中国大师级学
者的支持，这种同源关系就成了铁案。有了同源关系怎么办呢？再建立一个更大的语系，叫
汉澳语系罢。这就给我们提出一个值得思考的问题：两种语言有了一些在语音上对应的词，
叫关系词也罢，叫同源词也罢，必定是由一个母语分化而来，必定属于同一语系吗？有没有
别的可能？其实南岛与汉藏同源论，在中国学者中有很大的争论和分歧，说铁案为时尚早。
可惜我不研究具体的材料，不敢置喙，只能当个旁观者。但从理论上想想，为什么中日有那
么多有对应的词，却可以一口咬定是借用关系呢？因为日本语无论从结构与系统与汉语不是
一回事。其次，日语中的汉语无论是吴音、汉音还是唐音，似乎借入的年代和过程有据可
考。那么，南岛语言是多音节语言，与汉语的结构和系统比之中日语差异有过之而无不及，
为什么一口咬定是从同一母语分化而来的呢？从数量来说，能铁定的词也很有限，更与日语
中的汉语词无法相比了，连个底层都谈不上。这种类比的说法表面上看看很可笑，仔细想
想，还有点意思，所以中国有学者提出，越人或者说汉藏语言的人漂洋过海，到达今天说南
岛语的人的地方，发生语言接触，留点“异物”在南岛语言里，不是不可能的。这种观点比
建立一个庞大的语系对我更有吸引力。但这样一来，对那位后来不幸因车祸去世，为建立一
个大语系奋斗终生的美国医生和向柏霖的业师来说，他们的发现就大为贬值，不太公平了。
    从上面的底层理论和道理来看，向柏霖所说的什么拉丁语、高庐语、法语与底层没有什
么关系。不知道他根据的是哪家底层理论，或者他自己对底层有什么研究和看法。如果凭我
贴子上的一句话来想像，怕就失之里了。
    我为自己年轻时无知而不好意思，我发表在《中国社会科学》上的那篇文章，还由杂志
选出来译成英文刊登在英文版上向世界介绍，现在想起来都有点脸红。记得一位名人说过，
培养一个自然科学的人才只要十年，培养一个社会科学的人才要二十年，想想不无道理，要
把自己的思想整理清楚，要积累大量的基础知识，要具备一点必要的哲学和逻辑根柢，甚至
写出的文字要别人看得懂，也实在不是一件容易的事。结合我自己一生做学问的教训和犯下
的错误，还不得不与爱因斯坦唱唱反调：在科学世界里，不存在没有知识的想像和创造力，
也不存在没有想像和创造力的知识。所以不要想信中国的痞子文学家“无知者无畏”的邪
说，要相信公论：无知者无耻。