台湾客家政策与客家文化园区

huangchunbin

臺灣客家政策與客家文化園區
邱榮舉
臺灣大學教授


壹　前　言：錯誤的客家政策，比貪污還嚴重，且誤台誤客家
貳　政府的「客家政策」應實現政府的政治承諾
參　行政院客家委員會應特別重視「客家政策」
肆　「客家政策」為公共政策最需要政策分析人員
伍　關於營造「國家級文化園區」的一個創新構想
陸　客家文化園區、義民大學及聯合大學應三合一
柒　營造「國家級文化園區」宜先設置在桃竹苗地區
捌　結　語：一個實踐，勝過千百個承諾



　　
壹　前　言

廿一世紀的今日，台湾已是一個民主的社会。多元文化是臺灣文化的主要特色之一，其中客家文化極為獨特，但是面臨到即將消失之嚴重危機。

臺灣客家人也是臺灣的主人，且客家語族是臺灣四大語族中的第二大語族，尊重客家文化，就是尊重客家。目前臺灣客家問題相當多，且面臨嚴重危機，當前政府想要如何有效解決客家問題，上上策就是要有具有效用的、正確的、優質的「客家政策」。

關於臺灣客家政策，现任总统在競選2000年臺灣總統時曾首先提出「客家政策」（政策主張），當選後政府當然就必須研製出好的「客家政策」（政府的公共政策），但這是一種專業，必須要有真正懂得政治學和公共政策的政策分析人員參加，要準確地抓對某一主要的臺灣客家問題，正確地認定政策問題，始有可能解決當前面臨危機的臺灣客家問題，否則只是浪費公帑而已，且誤國誤客家。行政院客家委員會對人事佈局與安排，應多重視政策分析人員，應速變革補強。

現階段臺灣客家政策中，設置客家文化園區和義民大學為兩大重要議題，本人認為政府應速實現對全省客家的政治承諾，其中關於設置客家文化園區，著名的客家籍文化界與圖書出版界的名人魏德文先生（南天書局總經理，新竹縣客家人），有一整套的創新構想，提出「營造國家級文化園區」計畫（草案），本人認為該計畫具有創新性、理想性及可實踐性，是一個理想型的國家級客家文化園區，頗值得吾人參考，更值得讓「大有為」的政府有一漂亮的政績，故本人在此誠懇地向行政院客家委員會葉主任委員菊蘭提出呼籲與建議：行政院客委會應對該創新構想特別予以重視，進而經過再進一步研製後予以落實。若政府果真能劍及履及，將「營造國家級文化園區」計畫予以實踐，則既可解決將設置客家文化園區、義民大學及聯合大學三合一的新構想，又可有效地保存與發揚臺灣客家文化，改變臺灣客家形象，提升水準，更可使臺灣多了一個國家級且達世界水準，可與「故宮博物院」相媲美的「生活博物館」。這種足以傲人的成果，才是廿一世紀臺灣人所能發揮與體現的一種智慧型的具體表現，它可帶給全體臺灣人一種自信和滿足，它也可給政府在臺灣發展史上開創出一個新格局、新局面，更可讓全國客家人揚眉吐氣、昂首闊步，為臺灣作出集體的重大貢獻。

貳　政府的「客家政策」應實現的政治承諾
　　
2000年的臺灣總統、副總統選舉，、呂秀蓮這一組的總統、副總統候選人，所提出的主要政見之一，就是首度提出「客家政策」，在其〈客家政策白皮書〉中，宣示要在臺灣推動客家文化的保存與發揚，首先主張要創設中央部會級客家委員會，並擬設置義民大學、客家文化園區等。

本人認為在競選總統時所提出的〈客家政策白皮書〉，屬於一種政策主張，可將它類比為一張政治支票，也可說是對全國客家同胞所宣示的一種政治承諾。後來，既已當選為中華民國總統，其對客家界所承諾的這一張政治支票，就應該兌現，現階段政府就應該針對其所提出的「客家政策」（政策主張），加以規劃、研析、評估後，始決定客家公共政策，特別是對於客家公共政策的制定與執行，行政院客家委員會必須慎始、慎行，要特別努力地多加把勁，好好物色人才，網羅人才，以利研製出正確的、優質的客家政策。

一般我們所說的「客家政策」，其意涵基本上可分成兩大類：一為政黨或候選人所提出的關於客家問題方面如何解決的主張，屬於政策主張，不是政府的公共政策，也尚非政府的客家政策，它只是政黨或候選人對於未來執政或當選後預擬的一種關於客家問題如何解決之政策主張而已，非政府之政策；二為政府的客家公共政策，是政府部門所提出的關於客家問題方面如何解決的政策，屬於公共政策，它是代表政府的意思與意志，推動客家公共政策，明明白白地就是政府之政策。

著名的公共政策學者Thomas R.Dye在其名著《瞭解公共政策》（Understanding Public Policy）一書中，為公共政策下了一個非常簡明扼要的定義，他說：「凡是政府選擇要做的或者不要做的決定，即是公共政策」（Public policy is what the government chooses to do or not to do.）（Dye,1978:3）。Dye對於公共政策所下的定義：公共政策是政府選擇要做或者不要做的決定，堪稱允當，已為大家所重視。

本人認為在競選時對客家所提的政策主張是一回事，他當選總統後組成政府，設行政院客家委員會所推出的客家公共政策又是另一回事，前者為一種政策主張，可能實現也可能不實現；後者則為一種政府的公共政策，必須經過詳細規劃、研析、評估後，政府始作成決定，就一定要執行，使它得以實現，具有效用且真的能解決臺灣客家問題。民主政治就是政黨政治，也是責任政治、民意政治，競選總統時對客家界所作的政治承諾，現階段行政院客家委員會有加以研究並優先落實之必要。



參　行政院客家委員會應特別重視「客家政策」

關於「客家政策」，的競選團隊在當初打總統選戰時，是如何研擬「客家政策」（政策主張）？有否熟悉政策分析的專業人員參加？關於政策分析的首要工作──政策問題之認定，過程是否嚴謹？在此暫時不論。今後，對於政府的「客家政策」，因屬於政府的公共政策，且是政府首創的客家公共政策，本人認為行政院客家委員會應嚴肅看待此事，應用正規的、有水準的、嚴謹的做法，好好地針對臺灣客家問題進行全面性思考、檢討與解析，進而研製出正確的、優質的客家政策，特別是應優先考慮到如何落實總統所承諾過想要實現的「客家政策」。

然而，對於「客家政策」的制定與執行，政策主張的提出固然重要，政策分析更顯重要。政策主張在於向政府提出應行的政策，以促成現行政府政策的變更；政策分析則是一種分析型態，其功用在於產生與提出資訊，用以改良決策者進行判斷的基（Quade,1975:4），兩者是有相當差異的。政策分析是一種專業，不是兒戲，也不是普通人隨便交流座談就可討論出來的，更不是行政院客家委員會內部的一般人員想當然耳就可提出來的見解，而是確實需要專業的政策分析人員始能勝任的，不是一般人可取代的，這樣的客家公共政策才會有希望、有前途、有效用，不致於誤國誤客家。

肆　「客家政策」為公共政策最需要政策分析人員

關於如何妥善研擬臺灣的客家公共政策，吾人可參考美國加州柏克萊大學公共政策研究所（Graduate School of Public Policy，簡稱GSPP）所發展出來的，且相當具有參考價值的公共政策的八個要素：
1.        認定政策問題
2.        建構備選方案
3.        設定篩選方案準則
4.        預測方案後果
5.        蒐集資訊
6.        處理取捨問題
7.        做決定
8.        說故事

　　此八個要素當中，以第一個要素「認定政策問題」最為重要而關鍵，是我們研擬客家公共政策成敗之關鍵，故應特別重視該政策究竟是想要解決何種客家問題？行政院客家委員會對於整個臺灣客家問題的思考、探討及處理，必須要有既懂得臺灣客家問題，又懂得公共政策之專家，一起共同參與，始能對「認定政策問題」做一妥善處理，進而推進整個客家公共政策之研擬，否則無問題意識，不懂得問題陳述，對於政策問題之認定錯誤，將會是一個無效用的公共政策，沒辦法解決問題，整個客家公共政策將功虧一饋，後果將不堪設想，誤國誤客家，造成客家公共政策的大錯誤，語云：「錯誤的政策，比貪污還嚴重」，因此，專業的政策分析人員極為重要。

「客家政策」為公共政策，是在政治學領域中新發展出來的一種專門學科，參與臺灣客家公共政策之制定與執行，必須要有具有政治學素養，和對公共政策有相當鑽研的專業人才參與才較為妥當，不是只對臺灣客家關心與熱心參與客家事務者即可勝任，那是一套專門的學問、知識與技術，試問今日行政院客家委員會中的委員、諮詢委員及工作人員當中，究竟有多少政策分析人員？有多少人是對臺灣客家有深入研究？有多少人是對臺灣客家文化之保存與發揚，在過去十多年中有去真正思考、研究及關懷？有多少人是在過去的臺灣客家文化運動中真正投身其中而熱烈參與者？有多少是對臺灣客家公共政策之制定與執行，有深入去思考和參與規劃者？這些問題都是當前我們討論臺灣客家公共政策之制定與執行時，必須很嚴肅地拿出來檢討的一個重要問題，也是現階段行政院客家委員會今後對於如何推動「客家政策」時，必須徹底就這些問題拿出來檢討改進的個最急迫的重要問題。

過去的那一段日子，政府給我們客家人機會，國人給我們客家人機會，但是令人遺憾的是，行政院客家委員會對於人事佈局與安排方面，常被人譏為委員素質參差不齊，主因是連在客家界或專業方面資歷淺的人，或小弟弟、小妹妹只要有關係，居然也上了大位，說什麼是區域代表或某種客家代表？我國中央部會級的委員會之委員的佈局與聘任應該是何等神聖、審慎啊！行政院客家委員會的啟動為什麼是這麼獨特、怪異？該客委會的委員、諮詢委員及工作人員的聘任和選用，整體而言似乎對於臺灣客家研究和政策分析人員的重視，過於疏忽，甚至是幾近於無知，不知公共政策為何物？這樣所產生的臺灣客家公共政策是否妥當？是否能真解決當前面臨危機的臺灣客家問題？真是令人遺憾和憂心！行政院客家委員會才剛剛啟動，萬事起頭難，最需各方面有才華的人才，特別是客家籍人士的參與，但是只見一大群人在那裡搶位子、佔地盤、搶資源，一下子佔滿各種名位，卻不太瞭解要如何研製出有效用的正確的、優質的客家政策，真是吃相難看！至於客家公共政策要如何制定與執行，有在思考、研究及關懷的人，可以說是少之又少。

再者，目前有三個問題值得先探討：第一，是什麼（what）：當前臺灣所面臨的最迫切需要解決的客家問題是什麼（what）？第二，為什麼（why）：為什麼（why）會有這些客家問題，其原因為何？第三，如何（how）：它們是如何產生的，要如何（how）採有效的客家公共政策去解決那些客家問題？這些臺灣客家問題中最需要優先思考、檢討及處理的重要問題，請問當前的行政院客家委員會之委員、諮詢委員及工作人員，有多少人對這類重要的臺灣客家問題，已有相當瞭解？若不是那麼瞭解，如何有效地制定與執行臺灣客家公共政策呢？只是浪費公帑而已！甚至將成為臺灣客家界的罪人！誤國誤客家！
綜而言之，今日我們要做好「客家政策」，首要之務就是行政院客家委員會對於人事佈局與安排，必須儘速變革，重新調整；再者，末來行政院客家委員會要編列出較像樣的預算、較夠用的預算，也極需要多進用或委請具有專業素養的政策分析人員共同參與，以利多規劃有效用的、正確的、優質的客家公共政策。

伍　關於營造省級文化園區的一個創新構想

對於臺灣客家文化的總處理，經常被臺灣客家人所談論的一個重要議題，就是想要設置客家文化園區。過去，在臺灣原住民方面，確實已設置了臺灣原住民文化園區；至於在臺灣客家方面，台北地區、高雄地區、桃園縣龍潭地區、新竹縣新埔關西地區、苗栗縣銅鑼地區、台中縣東勢地區、高屏六堆地區、花東地區等，曾先後有過設置客家文化園區之構想和方案，有些是想要「無中生有」，有些是想要「由小變大」，現在有些已有若干程度的實現，有些則尚在構思中，這些一般人所謂的「客家文化園區」，本人認為應再作一整體性的思考、綜合性的考量及長遠的打算，這樣才有可能對於設置「客家文化園區」有一較妥善的思考與規劃。

關於設置「客家文化園區」，本人認為有三個思考上的基本重點：第一，要針對臺灣客家問題來思考，特別是應以臺灣客家文化之精髓的保存與發揚為核心；第二，是要參考國內外著名的成功案例，特別是民主進步的國家，它們是如何妥善對待與處理較弱勢族群而設置的文化園區，它們究竟各具有什麼特色？又有什麼優點？值得我國學習；第三，設置「客家文化園區」，宜多參考「新竹科學園區」的設置與運作，雖然性質不同，但是如何營造出一個頗具特色的「客家文化園區」，我們除了參考既有的臺灣原住民文化園區的設置之利弊得失外，宜多擷取「新竹科學園區」的設置與運作之經驗和優點。

關於如何設置一個頗具特色的、優質的「客家文化園區」，著名的文化界和圖書出版界名人魏德文先生（南天書局總經理，新竹縣客家人），曾花了不少心思和工夫，構思了一個創新的「客家文化園區」，它是一種頗具客家文化特色的「生活博物館」，且應將它設計成一種可與臺灣既有的「故宮博物院」比美的國家級「生活博物館」，並朝向世界級水準邁進。這種既可保存與發揚客家文化，又可彰顯臺灣文化特色的「客家文化園區」相當具有獨特性、創造性及震撼性，是一種理想型的「客家文化園區」，具有近程、中程及長程目標，頗值得吾人參考。

陸　客家文化園區、義民大學及聯合大學應三合一

客家文化園區的設置，在臺灣應有北部、中部、南部及東部的考量，究竟何處優先考量，可做一整體思考、綜合考量及長遠打算。

關於客家文化園區的設置，除了大家所熟知在臺灣南部高屏地區的「六堆客家文化園區」外，在臺灣北部桃竹苗地區，立委徐耀昌於2002年5月7日在苗栗縣文化局召開「建構客家大縣」座談會上，曾提出設立聯合大學、義民大學、客家文化園區結合成三合一，這種創新構想相當不錯；立即獲得總統府國策顧問李喬的贊同，更提出「文化回歸生活，生活體驗文化」的理念，希望未來的聯合大學能兼容並蓄客家文化。至於聯合技術學院校長金重勳更是表示，非常贊同聯合大學、義民大學、客家文化園區三合一，且特別提出以聯合大學作為義民大學的十大理由，其中包括在聯合大學內設置「客家學院」或「義民學院」。
本人認為這種聯合大學、義民大學、客家文化園區三合一的創新構想，值得重視與參考。主因是若三者分別設置，經費較不充裕，力量分散，成效不易顯現；若三者合一，則經費較充裕，力量集中，可彼此相得益彰，成效顯現。

柒　營造省級文化園區宜先設置在桃竹苗地區

究竟應如何建構出一個理想型的國家級客家文化園區，頗值得吾人深思。在這方面著名的客家籍文化界名人魏德文先生，確實已有一整套的獨特見解與創新計畫，頗值得大家好好參考。

本人認為客家界人才濟濟，但是懂得客家文化，具國際視野和歷眼光，又有心投入臺灣研究和客家文化的文人雅士，並不多見，而魏德文先生具有國際級水準的計畫、濃烈的使命感及一顆誠摯的奉獻心，真是令人佩服，此方面吾人可從其所構思的「營造國家級文化園區」計畫（草案）中，產生特別的感受與感動。

至於客家文化園區的設置，其主要內容應包括那些主要項目，且各地區有其主客觀條件及其較特殊的獨特因素，如客家人文景觀、客家宗教信仰、交通便利、客家古典住宅群等，皆應考量，因而究竟應在臺灣的那些地方設置客家文化園區，是北部、中部、南部或東部？頗值得思量。本人認為要營造出一個具有國際水準的國家級文化園區，基於多方面的考量，現階段宜先設置在桃竹苗地區，然後再擴及其他地區，以利整個臺灣客家文化之保存與發揚。

捌　結　語

臺灣客家問題已面臨重重危機，在這麼多的臺灣客家危機中，我們必須先釐清何者為核心問題？何者為最急迫而需要真解決的問題？何者為臺灣客家文化中最能夠凸顯出來的創新計畫，可有助於提昇整個臺灣客家的水準、改變形象，增加觀光資源、景點及賣點，且可增強客家地區的發展、繁榮及富足。本人認為我們必須先將它們按事情之輕、重、緩、急分類處理，而關於設置客家文化園區，應是現階段政府最能去做的一件客家大事，至於要建構一個怎麼樣的客家文化園區較為妥善，本人認為南天書局總經理魏德文先生所構思的「營造國家級文化園區」計畫（草案），確實是一個創新的、理想的且具可實踐性的完美計畫。

政府的客家公共政策，關於設置客家文化園區的政治承諾，要實踐、營造和呈現出來的格局，應該就是屬於這一種國家級格局，具有國際級水準的國家級文化園區。


參考文獻Dye,Thomas R.(1998). Understanding Public Policy. Englewood Cliffs,N.J.rentice-Hall.
朱志宏，2000，《公共政策》，台北：三民書局。


http://wayne.cs.nthu.edu.tw/~ios ... 021501024453310.doc