mayonghappy 发表于 2004-9-23 13:40:30

护厝发展到大型围龙屋的不同路线
http://kejiawc.vicp.net/wc/up/upload/upfile/soft/20049231319210103_0342.JPG


护厝向围龙屋发展现象
http://kejiawc.vicp.net/wc/up/upload/upfile/soft/20049231327290103_0337.JPG


在传图实在是太慢了,还有很多图,你要的话加我的qq

mayonghappy 发表于 2004-12-4 11:29:50

中庭护厝的基型与围龙屋
http://kejiawc.vicp.net/wc/up/upload/upfile/soft/20041241113450103_0340.JPG

[ Last edited by mayonghappy on 2004-12-4 at 11:37 ]

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-6 13:22:30

http://img12.paintedover.com/uploads/12/sanjianjia.PNG
客家人是“客”,来南方的过程中,创造了围屋这个建筑形式。你可以去看看,在粤东地区,一般一个村最古老的屋都是围屋,是客家人在粤东开基创业的开始。所以,围屋不是慢慢由简单的基本房屋形式逐步向围屋发展的,而是直接由碉楼与中原殿堂式的结合体一步到位发展的,从赣南比较注重防御的围屋发展到注重居住的粤东围龙屋,就是这种结合体不断完善的过程。福建土楼其实与赣南围屋一样是初期就有的。
围屋中的厅,在客家人生活中扮演了非常重要的角色,生老病死,婚姻嫁娶,上灯祭祖,都是在厅里完成。所以,后来客家民居的发展始终离不开厅的影,是客家人先有围屋,后来才有三间架的明证。上图其实是上厅结构的三间架,可以基本满足需求。是最没有钱的时候考虑的方式。这就是为什么在农村你可以看到的敞开的厅的原因,因为它是上厅。
如果,多一点钱,就会前面起一杠,大门凹进去,成为下厅,两边起横屋,围成一个天井,各个间用檐阶连起来。再进一步,两边加小门,加花头,就是典型的三门三井两厅一花头的围龙屋了。
现在为什么我们看到都是三间过的房子,一是资金没有那么大,二是家庭小了,三是以前为了防御的社会环境已经改变,没有必要。
因此,可以说三间过是围屋的简体,是围屋的最基本单元,是一种由过去宗族为主逐步向小家庭过渡的必然,是一种为了保持厅的功能而没有任何结构布局可言的倒退民居。既没有围龙屋的殿堂式的壮观,又没有现代体现人文关怀、布局合理的以居住为主的实用。
无奈,现在的人只好选择了洋楼。

[ Last edited by 兴宁阿哥哩 on 2004-12-6 at 19:40 ]

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-6 13:35:49

Posted by 雪儿 at 2004-9-22 15:38
另外我也有一个小问题,虽然我浏览了不少资料,但是概念却越来越混淆了,究竟客家围屋和围龙屋有没有区别呢?具体区分的话,有什么特征才能叫围龙?

围屋,可以算是统称,包括围屋、土楼、围龙屋、走马楼、四点金等等。
围龙屋有时候也称围屋,就是都有防御功能和殿堂式结构这两个特征。
要分细的话,围屋是没有化胎(花头),缺少一条“围龙”。
四点金也是典型的围屋。
个人观点,具有三进三井两厅的结构,具有防御功能的民居就是围龙屋。
围屋则是比较松的标准,有防御功能,四面围成一个整体的,就应该算围屋。
太小了,只是三间过。

[ Last edited by 兴宁阿哥哩 on 2004-12-6 at 13:39 ]

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-6 13:41:09

Posted by 雪儿 at 2004-9-22 20:26
那么请问这种属于围屋还是围龙屋?理由是……?

http://images.21cn.com/albums/photos/B/O/F/BOFY/1095855059.jpg
属于围屋。理由见上贴。
它的方型是围屋的典型,圆型的虽然有一点象围龙屋的化胎的“龙”,但它是属于主体,可以看作是“围”的形状的变化而已。
说围龙屋是围屋,也同理,可以把化胎的半圆“龙”看作是方的变化,深圳的围龙屋就是仅仅在后面的两个角钝化罢了。
http://www.chinaculture.com.cn/pictures/bw/kjw/14s.jpg

[ Last edited by 兴宁阿哥哩 on 2004-12-6 at 13:49 ]

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-6 13:55:54

Posted by mayonghappy at 2004-9-23 12:15
要搞清楚围龙屋,你先找些关于 护厝型建筑的论文看看,搞清楚 护厝型建筑型制,要分清围屋和围龙屋就容易了。你看看能否找到华南理工余英的博士论文<中国东南系建筑区系类型研究>建工出版社 。里面有介绍 一 ...
把客家围屋与闽南护厝建筑混为一谈,也不知道这个博士论文是怎么拿的。

mayonghappy 发表于 2004-12-6 18:36:22

Posted by 兴宁阿哥哩 at 2004-12-6 13:55
把客家围屋与闽南护厝建筑混为一谈,也不知道这个博士论文是怎么拿的。
我觉得你没必要(也没有权利)怀疑余英博士的学位是怎么拿的,他的研究水平已经不仅仅停留在研究建筑本身了,已经上升到了研究建筑的方法论,建筑哲学了.他的硕士论文是优秀硕士论文,在读博士阶段,他导师已经直接把国家重点研究课题交给他了.而且完成的非常好.至今还没见过哪个人在读阶段有到他那深度的.

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-6 19:44:46

Posted by mayonghappy at 2004-12-6 18:36
我觉得你没必要(也没有权利)怀疑余英博士的学位是怎么拿的,他的研究水平已经不仅仅停留在研究建筑本身了,已经上升到了研究建筑的方法论,建筑哲学了.他的硕士论文是优秀硕士论文,在读博士阶段,他导师已经直 ...
作为纳税人,我不但有必要而且有权利质疑这个博士学位的水分。
本来,事不关己,高高挂起,但他偏偏又说到我们客家民居的头上,你说我有权利质疑吗?

andrew 发表于 2004-12-7 11:52:10

有關客家民居的發展歷程,各家說法不一.
周建新:空間,歷史與記憶--客家傳統民居的發展歷程與文化表述       一文.
有對各家學說的綜觀與介紹.

周先生也來過社區的;
https://www.hakkaonline.com/thread.php?goto=lastpost&tid=5295

孤独行者 发表于 2004-12-7 12:35:36

是叫“护厝”吗?

还是学者借用福佬人建筑的名词?

至少我了解到客家人普遍还没有用“厝”这个字的地方。

[ Last edited by xiaoxishan on 2004-12-7 at 13:04 ]

andrew 发表于 2004-12-7 12:55:53

mayonghappy引用的是華南理工大學陸元鼎,余英等學者的觀點.

關於這個課題,結論也尚未定於一;
我認為還是可以保留更大的討論空間的.
:)

[ Last edited by andrew on 2004-12-7 at 12:59 ]

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-7 18:21:42

Posted by xiaoxishan at 2004-12-7 12:35
是叫“护厝”吗?

还是学者借用福佬人建筑的名词?

至少我了解到客家人普遍还没有用“厝”这个字的地方。
恕我愚蠢,本人没有学过建筑,也不知道“护厝”的具体概念。
但这个词属于地方用语,是没有错的,有没有上升为国家范围的通用学术名词也未知。
但作为门外汉,我认为客家围龙屋是从护厝的基础上逐步发展起来的理论是不通的,单单问一下为什么闽南民居没有发展到围龙屋就够了。

andrew 发表于 2004-12-7 18:59:29

"建築"若屬藝術的範疇,
觀賞與評論就絕非僅止於所謂"專業者"的事了.

但是它應該是可以討論的.
這裡歡迎大家發表自己的看法.
:)

兴宁阿哥哩 发表于 2004-12-8 23:00:48

Posted by andrew at 2004-12-7 18:59
"建築"若屬藝術的範疇,
觀賞與評論就絕非僅止於所謂"專業者"的事了.

但是它應該是可以討論的.
這裡歡迎大家發表自己的看法.
:)
就涯既意见,最讨厌误导。

andrew 发表于 2004-12-8 23:04:36

Posted by 兴宁阿哥哩 at 2004-12-8 23:00
就涯既意见,最讨厌误导。

不明白你的意思.

能說明嗎?
页: 1 [2] 3
查看完整版本: 围龙屋的演变过程与围龙屋的特征