客家话 女阴/男阴 来源之考释

yanxiuhong

膣”是入声字，在你提到这几处，若是读入声，韵母符合的话，那没问题。

可是你说的第四声，也是无法对应的。

------------------------

即使你说的大埔南部这几处完全符合，也无法否定其余地点是：支。因为这些闽客方言在音义上均符合，并且到目前为止还找不到更合适（音义均合）的字源，阴平读法大面积一致性是无法撼动的事实。认定“支”字，则可以解释为何客家话的 知，要存古读 ti1=D,也可以理解为何 枝 要读为ki1=基，而不是 zhi1.因为忌讳嘛。

junclj

我的是粗口来的，
男的是读淋 lin
女的是读别 bet, 或者是孩 hai

Isy

“殖植值直”都读入声，但“置”是否也读入声呢？

yanxiuhong

置，是去声。

膣是入声。

古书记载如此，历史比较须尊重这个事实。

----------------------------------------
直，为入声；置为去声，虽然有谐声关系，那是上古时候的对应层。然入去之间，恍然有别。

窒，为入声，不能因此而否认致至 为去声。

兴宁阿哥哩

原帖由 yanxiuhong 于 2009-3-22 17:08 发表
即使你说的大埔南部这几处完全符合，也无法否定其余地点是：支。因为这些闽客方言在音义上均符合，并且到目前为止还找不到更合适（音义均合）的字源，阴平读法大面积一致性是无法撼动的事实。认定“支”字，则可以解释为何客家话的 知，要存古读 ti1=D,也可以理解为何 枝 要读为ki1=基，而不是 zhi1.因为忌讳嘛。

转载自『客家人社区』 http://www.HakkaOnline.com
https://www.hakkaonline.com/thread-55785-3-1.html

我认为“支”比较勉强。【说文】支，从手持半竹。
王力（？）与【说文】一样认为是“也”，是从“池”、“地”等的发育来考证的。但现在比较倾向于“也”是蛇字。
有人说是“土”，其甲骨文是，从“社”等字考证似乎有道理。

但我猜测是“氏”。待考证。

兴宁阿哥哩

氏的甲骨文是
氏者，所以別子孫所自出。如周姓姬氏。
最初，可能就是指女阴。

yanxiuhong

原帖由 兴宁阿哥哩 于 2009-4-6 10:46 发表

我认为“支”比较勉强。【说文】支，从手持半竹。
王力（？）与【说文】一样认为是“也”，是从“池”、“地”等的发育来考证的。但现在比较倾向于“也”是蛇字。
有人说是“土”，其甲骨文是http://www.zdic.ne ...

不是只有一个源头的，支的说法，尤其符合 闽南，潮州，客家话的 zhi,tsi

语源论证，需要形式上的证明：氏，是无法证明今天闽客方言的读法的。内容上，氏，是上古男性用的，姓是女性用的，与意义上也不符合。

兴宁阿哥哩

【汉典】氏，象形。甲骨文字形,象物体欲倾倒而将其支撑住的形象。是“支”的本字。
早期‘氏”是分支，不一定是女性专用。

yanxiuhong

氏的语音：古代 上声，声母是浊的，与今天闽客方言读zhi,zi对不上。

既然，氏 就是 支 的本字，那么意义上你大概也能理解，为何一定要执着于 氏 这个语音上无法论证的字？

兴宁阿哥哩

小心求证而已。

阿端哥

知，要存古读 ti1=D,也可以理解为何 枝 要读为ki1=基，而不是 zhi1.因为忌讳嘛。
-------------------------------------------------------
严博的偏门考证当有趣.
不过,我想知道:  知，存古读 ti1=D,
这个出处?

阿端哥

据<客家方言>温昌衍编(客家与梅州书系),第38页,"知组三等字知章昌母字个别点个别读t th声母,如梅县话知ti44,啄th1".
这是他汇编的,有无更早的出处可查呢?

yanxiuhong

知 组 读同端组

【古无舌上音】 清代学者 考证出来的。
http://bbs.gxsd.com.cn/forum.php ... d=344372&page=1

阿端哥

yanxiuhong 发表于 2012-5-22 23:23
知 组 读同端组

【古无舌上音】 清代学者 考证出来的。

谢了.

深山倒竹

形容人很黄很好色的“dei”（第四声）是什么来源？比如梅县就会说人“DEI哥DEI绝”、“DEI古”、“奄DEI”这样。