深圳大鹏所城“封城”事件暴露的问题

幽壹

深圳大鹏所城“封城”事件暴露的问题

    2月11日《南方都市报》载，深圳大鹏所城因为门票收入分成纠纷，当地居民采用“封城”的手段，阻碍游客进古城游玩，给不少专程赶去游玩的游客带来了极大的不便，不少人因此打道回府。

    据说大鹏所城每年门票收入在80万左右，每年分成10万给当地民众，而当地居民则执意要求按原规定，高出60万部分，理应全部属于当地居民所有，双方的争执就在于此，两者相差10万元左右。

    想不到雄踞中国南海边600余年，曾因抗击英军闻名，也是深圳“鹏城”之名源头，近年更被评为“深圳八景”之首的全国重点文物保护单位———大鹏所城，就因为这10万元的归属问题闹出了“封城”事件，这多少给人以一种因小失大的感觉。

    能将这起“封城”事件简单地归罪于当地居民“低素质、不识大体”吗？我认为不能这样看。因为当地居民并不是傻瓜，如果目前的旅游开发真的公平合理，并且能够确实改善他们的生活的话，他们又何以会闹出“封城”的极端事件来？

    可以说，这起因门票收入分成纠纷，进而引发的当地民众“封城”的事件，充分暴露了深圳市对于大鹏所城的旅游开发过于原始、过于粗放，仅是简单的靠门票做为主要收入，导致当地居民在开放大鹏所城的过程中，基本上很难从其它方式的旅游开发中获益。因此当地居民对门票收入分成极为敏感，一旦觉得分配不公，就采用“封城”等极端手段。

    解决大鹏所城“封城”事件的关键还是在于政府，政府如果开发好了，那么当地居民就没必要去“封城”了。试想，如果大鹏所城的旅游开发相对比较成熟，当地居民能从其它渠道以其它方式获益，并且收益要远高于这种门票分成的收益，那么他们还会采用“封城”的极端手段吗？恐怕他们不会自断财路，自毁名声吧？

    幽壹认为：作为一个国家级的旅游景点，大鹏所城如果仅是纯靠门票来维持主体收入，不进行其它形式的旅游开发，那是相当原始和低级的，这与深圳作为全国优秀旅游城市的地位不相符。

    总的来说，作为中国少数保持完好的沿海军事所城，深圳大鹏所城理应注重开发其文化内含，采用更加先进高端的旅游开发形式，对整个大鹏半岛进行整体性的旅游开发，从而创造出更多的附加价值，最终达到即保护古迹，又使当地居民改善生活，并且使大家都能了解古城过去未来的多赢局面。（QQ：33079930）

         幽壹
2009年2月12日晨于深圳