——回《家在兴宁》 “培养乡土情的情感教育”能有多大作用？                        

    引用楼主cfox于2008-08-04 13:37发表的 “培养乡土情的情感教育”能有多大作用？

　在《也谈家乡兴宁的教育》和在《也谈兴宁留不住精英》的62楼回帖中月光华华都提到了“培养乡土情的情感教育”，认为兴宁在这方面的教育近乎一片空白，导致兴宁学子学成后不为家乡效力。
  我个人还是以前的观点，不是兴宁学子不为家乡效力，而是无从效力。所以，就算有那些情感教育，成效也定当很小。举一个相似的例子，全国各地都在小学、中学甚至大学阶段进行了长时间的爱国主义教育，但是很多人还是削尖脑袋往美日等国跑，而且争取拿绿卡。这不就说明以前的爱国主义教育没有什么效果？这使我想起太史公的名言：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”这样说好象功利得过于露骨，可是很多人做得更露骨。
我觉得那些教育用处不大。当然学生大多还是比较纯洁的，所以比起某党的党纪教育来说，成效一定高很多。但要期望以此来改变兴宁的贫穷落后，似乎还远得很。



首先感谢同行cfox，这已经是我的《也谈家乡兴宁的教育》在《家在兴宁》引出的第二个帖子，对我来说，多少有些漂浮了。

回到正题，cfox怀疑乡土教育的作用，并拿爱国教育来类比，说明情感教育的无用。指出主导人的行为的主要是功利。

在这里，我觉得这个类比并不恰当，为什么呢？范围根本不一样，回想一下我们小时候所受的教育，我们要热爱党，热爱祖国。是党挽救了中华民族，没有党，就没有新中国，就没有我们今天的幸福生活等等等等。试问，你是否从小就觉得对这些的感触特别深刻呢？当你能把这些话背熟的时候，你的心里踏实吗？答案大多是否定的。如此把党说成了我们唯一的生命线似的，无非是让我们忠诚于党，以后跟党走，而非出于对“人”真正的关怀。而我们不少最终还是跟着党走了，又是为什么呢？打个比喻，一个老大在一群小的们面前甩出一打钞票，跟我走，以后这些就是你的了。你也许是会跟他走的，但真的心悦诚服的跟他走吗，不是，不过是为了那打钞票罢了。这也是今天我们周围普遍存在的人间生态。

而乡土教育不一样，前文提到过，乡土教育并非单指农村，而是指与我们自身的生存最为息息相关的环境的总和。以人为原点，乡土就是单位圆。你说你对身边这个“单位圆”更饱含感情呢还是对党国更饱含感情啊？你认为是身边的这片土地养育了你，还是党国养育了你？显然，乡土比党国来得更亲切、更实在、更贴近我们自己。而党国比乡土更具一般性，属“单位圆”之外的更大的环境，属两个层面上的环境。用今天“以人为本”的思想绳之，何种教育更重要呢？

再者，培养乡土情，并非乡土教育的唯一目的，甚至不是最重要的目的。教育的目的是为了人的生存，为了提高人的生存质量。那么教育的第一个层次就是教会学生认识我与非我的问题。第二个层次则是以“我”为中心，逐步了解周围的环境，家庭、家族、村落（社区）……，形成对乡土的起码认识，继而深入认识家乡的山川河流、鸟兽虫鱼、花草树木、气候水文、风俗人情、历史人物、文化渊源、衣食住行、士农工商。认识的同时，不断提升学会适应环境的能力，从基本生存之道（家务、农务、工务、商务）、处世（处家、处族、处农、处学、处工、处商、处政等不一而足，将人处于社会各种角色之道授之，也许就是所说的公民教育吧），这第二层次才是乡土教育，而我们在这深入的认识当中，须对比外界的环境，须借助科学的力量，这才涉及到我们今天学校里的诸多学科的学习。而这类教育，已经是第三层次。也正因如此，我才说，今天的教育是重末轻本的。

到回头来说，乡土情感不过是乡土教育的一部分，乡土教育的大概过程是由认识而生情感，由情感而生思考，由思考而生变革，完整的乡土教育应该包括这个过程的四个部分，包含了人乡共存的思想。仅有情感之教育，类于矫揉造作的无病呻吟，不能自为体系。当然是行不通的。

[ 本帖最后由 萧月华 于 2008-8-4 19:33 编辑 ]